FD X07 014 : 2006 FD

Introduction
1 Domaine d'application
2 Références normatives
3 Termes et définitions
4 Principes
5 Méthode
  5.1 La périodicité d'étalonnage ou de vérification
  5.2 La surveillance des équipements
6 Prise en compte de critères qualitatifs
Annexe A (informative) Exemple de calculs pour les
         cas où l'incertitude d'étalonnage permet
         d'observer les dérives
Annexe B (informative) Exemple de calculs pour le
         cas où l'incertitude d'étalonnage ne permet
         pas d'observer les dérives
Annexe C (informative) Exemple de calculs pour le cas
         où la dérive n'est pas modélisable
Annexe D (informative) Méthode OPPERET
Bibliographie

Le présent fascicule a pour objet de proposer une méthode d'optimisation et de justification des intervalles de confirmation métrologique des équipements de mesure couramment utilisés dans l'entreprise. Cette méthode suppose que les exigences des besoins ont été bien définies au préalable. Elle est fondée sur la prise en compte des éléments suivants: - le rapport entre le coût de la confirmation et l'incidence économique résultant de l'utilisation d'un équipement de mesure hors spécification entre deux dates de confirmation (coût généré par le rappel de produits, dégradation de l'image de la marque, etc.); - la contribution de l'équipement dans l'évaluation de l'incertitude sur les mesures effectuées dans les conditions réelles d'utilisation; - l'utilisation d'une théorie élémentaire strictement nécessaire à l'application de la méthode (le lecteur pourra consulter les différentes références normatives et bibliographiques pour des explications complémentaires sur les méthodes de calcul). Par ailleurs, il est important de noter que les opérateurs doivent être sensibilisés dans la démarche d'optimisation des intervalles de confirmation par la mise en place d'un processus de surveillance métrologique. La méthode décrite ci-dessous s'applique de préférence lorsque le parc comprend un nombre important d'équipements de mesure de nature homogène.